- Detalles
- Escrito por Luis Fernando Nieto
- A dialogar y privilegiar los acuerdos.
Este miércoles 19 de agosto será un día importante para el futuro de la República. El presidente Andrés Manuel López Obrador y los gobernadores del país se reunirán en San Luis Potosí en el marco de una reunión de la Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO).
El primer mandatario no ha podido dialogar ni acordar con los gobernadores desde febrero de este año, cuando en Baja California se llevó a cabo la última reunión de la CONAGO. Ello a pesar de que la crisis sanitaria y económica demanda que los Estados y la Federación actúen de manera coordinada para enfrentar el infortunio que nos está consumiendo.
En estos siete meses de alejamiento ha habido desencuentros, confrontaciones y falta de voluntad para privilegiar el diálogo y los acuerdos.
Pero hoy todo indica que AMLO y los gobernadores están dispuestos a darse una oportunidad para superar las diferencias naturales, que en una democracia se presentan como resultado de la compleja pluralidad que nos caracteriza.
Los acuerdos a los que se llegue en este conclave, deberán privilegiar las competencias de cada nivel de gobierno para encontrar soluciones que beneficien a la sociedad, más allá de posiciones ideológicas y partidistas.
El Presidente López Obrador viene a San Luis Potosí asumiendo su rol de estadista y haciendo a un lado afanes guerreros.
Al respecto ha dicho: “No me voy a pelear con la CONAGO, ¿sino a qué voy?”.
Así que de parte del inquilino de Palacio Nacional, hay toda la disposición de escuchar las demandas y dolencias de los gobernadores, sobre todo de los de oposición que han formado la llamada Alianza Federalista.
Estos mandatarios han estado actuando como un grupo de presión contra el Presidente y algunos de sus Secretarios de Estado buscando legitimarse como un contrapeso y una “auténtica oposición”.
Han exigido de manera poco amable un nuevo Pacto Fiscal y la renuncia del subsecretario Hugo López Gatell; asimismo en distintos momentos han entrado en rebeldía con la decisión de la Secretaría de Salud de utilizar un Semáforo de Riesgo Epidémico para combatir la propagación del coronavirus y con la Secretaria de Educación por las decisiones asociadas con el regreso a clases.
Este bloque de gobernadores formado por Martín Orozco, Aguascalientes (PAN), Miguel Ángel Riquelme, Coahuila (PRI), José Ignacio Peralta, Colima (PRI), José Rosas Aispuro, Durango (PAN), Diego Sinhué Rodríguez, Guanajuato (PAN), Enrique Alfaro Ramírez, Jalisco (Movimiento Ciudadano), Silvano Aureoles, Michoacán (PRD), Jaime Heliodoro Rodríguez, Nuevo León (Independiente) y Francisco Javier García, de Tamaulipas (PAN), han dicho que no acudirían a San Luis Potosí a la Plenaria de la CONAGO si el presidente López Obrador no incluye en la agenda de trabajo sus peticiones.
Estas demandas, que en realidad son las de todos los gobernadores y a las que el Presidente ya ha dicho que tiene disposición de atender.
Ante esta actitud Juan Manuel Carreras, actual presidente de la CONAGO, se ha visto obligado a utilizar todas sus capacidades políticas para lograr que los mandatarios rebeldes no saboteen la reunión con el Presidente, chantajeando o introduciendo un sesgo político-partidista en el contenido de la reunión.
La emergencia por la que atraviesa el país, requiere que todas las autoridades jalen hacia el mismo lado: Que no se utilice la reunión de la CONAGO con fines propagandísticos o político-electorales; que se asuma que la política democrática requiere diálogo y construcción de consensos.
Ya habrá tiempo de confrontarse y contrastar proyectos cuando vengan los tiempos de campañas políticas.
Pero por lo pronto hay necesidad de acordar una agenda para que los estados de la república cuenten con más recursos económicos para atender las consecuencias que está dejando la pandemia; echar a andar estrategias para frenar los estragos y el avance del coronavirus; acordar acciones diferenciadas para cada estado porque muchas de las soluciones solo podrán ser locales y no impuestas desde la Federación.
Esto vale tanto para el manejo de la crisis sanitaria como para la reactivación de la economía y para el ya próximo regreso a clases.
Hay que reconocer que el gobernador Juan Manuel Carreras ha hecho su mejor esfuerzo para que la reunión de la CONAGO sea incluyente y propositiva. Si lo logra habrá demostrado su oficio político; pero además le hará un buen servicio a la república y fortalecerá aún más su buena relación y alianza de trabajo con el Presidente de la República.
Si de este encuentro nacen acuerdos que acaben beneficiando a la sociedad, el Presidente y los gobernadores habrán actuado como hombres de Estado y estarán honrado la buena política, al comportarse con una ética de la responsabilidad y de la cooperación.
Habrán optado por una praxis política que utiliza el diálogo y respeta la diversidad, esa que encuentra soluciones para los problemas concretos que azotan a la sociedad, que privilegia la civilidad sobre la confrontación, es decir, la que sirve al bien común o si se prefiere, al interés público.
Si no lo hacen, lo único que van a conseguir es desprestigiar su liderazgo como gobernantes y a debilitar la función del Estado como proveedor del bienestar a los ciudadanos.
Deseamos por todo ello que haya un final feliz en este importante encuentro de altos mandatarios.
- Detalles
- Escrito por Luis Fernando Nieto
- Aunque el uso del cubrebocas no elimina la posibilidad de contagio, sí baja la carga viral y ayuda a disminuir hospitalizaciones.
Por Edmundo Crespo Ruiz
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
"Me voy a poner un tapaboca ¿saben cuándo?, cuando no haya corrupción ya, entonces me lo pongo, entonces voy a dejar de hablar".
- Andrés Manuel López Obrador,
31 de julio de 2020.
Por lo que he leído, que aclaro no es mucho, nuestro líder Andrés Manuel López Obrador tiene razón, no hay evidencia científica que demuestre que si se mantiene la sana distancia el usar tapabocas disminuya sensiblemente la posibilidad de evitar ser contagiado con el Coronavirus COVID-19.
"A mí, tanto el doctor Alcocer como el doctor Hugo López-Gatell, me han dicho que no necesito el cubrebocas si mantengo la sana distancia y en los lugares donde sí es necesario o es una norma, por no decir obligatoria, pues ahí me lo pongo.
En el avión lo piden y me lo pongo en el avión, en la oficina recibo constantemente a ciudadanos, a dirigentes de todas las organizaciones sociales, ciudadanas, políticas, religiosas, económicas y lo que hacemos es también mantener la sana distancia", dijo durante la conferencia matutina del 25 de julio.
"No quiero yo entrar en polémica sobre este tema. Si se considerara que con esto se ayuda, entonces lo haría, desde luego, pero no es un asunto que esté ahora sí que científicamente demostrado".
La misma Organización Mundial de la Salud (OMS) asegura en su página de internet que no hay pruebas científicas de alta calidad que respalden que el uso generalizado del cubrebocas sea útil para limitar la propagación del virus. Es más, afirma que hay pruebas que sugieren que algunas personas infectadas, pero asintomáticas, pueden transmitir el virus a otras.
"Por esta razón, la OMS aconseja a los gobiernos que fomenten el uso de mascarillas higiénicas de tela por la población general cuando no sea posible mantener una distancia mínima de un metro, como en medios de transporte público, tiendas u otros lugares cerrados o concurridos, ya que dichas mascarillas pueden actuar como barrera para evitar que las personas que las llevan propaguen el virus a otras personas cuando haya muchos casos de COVID-19", señala la OMS en https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/q-a-on-covid-19-and-masks
"Es importante señalar que las mascarillas solo deben utilizarse como parte de una estrategia integral. Las mascarillas por sí solas no lo protegerán contra la COVID-19. También hay que lavarse las manos con frecuencia y mantener una distancia de al menos 1 metro con los demás".
Voy a ser muy osado en criticar la postura de la OMS, pero su argumentación parece más una justificación para no hacer obligatorio el uso del cubrebocas que una evidencia científica. Para respaldar el argumento del uso del cubrebocas generalizado exige "pruebas científicas de alta calidad", pero para respaldar argumentos de que aún usándolo se puede contagiar da por válidas "pruebas que sugieren".
En lo personal, yo uso el cubrebocas y la verdad que me duele ver personas que no lo usan cuando tienen posibilidad de hacerlo, porque demuestran que lo único que les importa son ellos, y por gente así es difícil que la sociedad avance.
Hace una semana en la conferencia diaria de Salud de Nuevo León, el Secretario estatal presentó los resultados de un estudio que hace un hallazgo relevante sobre la carga viral. Los autores de la investigación médica (lo pueden consultar completo en https://dx.doi.org/10.1016%2Fj.ijid.2020.06.035) señalan en el resumen que "un mayor inóculo viral en el momento de la exposición al SARS-CoV-2 podría determinar un mayor riesgo de COVID-19 grave".
En la misma conferencia del pasado 28 de julio, le pregunté al Doctor Manuel de la O si el resultado de la investigación que presentó se podría resumir en que el cubrebocas ayuda a que haya menos hospitalizaciones, a lo que repondió: "sí, este artículo científico que será publicado el próximo mes menciona que la cantidad de virus que ingresa a nuestro organismo es un factor que determina la gravedad de la enfermedad. Al utilizar cubrebocas expulsamos menos cantidad de virus y si un compañero mío tiene cubrebocas pues obviamente también yo no voy a recibir y yo tampoco voy a expulsar.
Entonces si toda la sociedad utiliza el cubrebocas de manera correcta con eso vamos a disminuir los contagios y vamos a disminuir el número de casos graves".
Cada uno es libre de usar o no usar cubrebocas, pero yo prefiero usarlo por una sencilla razón: me preocupa la gente a mi alrededor. Si antes podía poner de mi parte para bajar la probabilidad de contagios, ahora que sé que de llegar a ser transmisor del virus al usarlo la persona que llegará a contagiar es menos probable que vaya a ser hospitalizada, con mayor razón lo uso.
Cuando he tenido la oportunidad de discutir sobre el uso del cubrebocas y llegamos a posiciones irreconciliables, yo sólo acabo diciendo que si al usarlo podría bajar la probabilidad de contagiarme o de contagiar a otra persona y el único daño que me provoca es la molestia, prefiero el costo más bajo (la molestia).
¡Hasta la próxima semana!
Artículos anteriores: mobilnews.mx/columnistas/edmundo-crespo-ruiz
¡Comparte con amigos y familiares!
- Detalles
- Escrito por Carlos Aguilar
- En encuesta de El Norte la Alcaldesa de Escobedo acercaría a Morena a la gubernatura, pero ese no es el camino menos accidentado para la ex priista.
Por Edmundo Crespo Ruiz
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
"Para mí sería un honor gobernar Nuevo León. Sería una gran responsabilidad por ser la primera gobernadora".
- Clara Luz Flores, 10 de febrero de 2020.
Muchos dan por descontado, sobre todo analistas políticos, que la visita del presidente en los siguientes días a tierras regias en realidad es para amarrar la candidatura de la Alcaldesa de Escobedo con Morena para la silla que hoy ocupa el Bronco.
Claro que los que apoyan a la morenista Tatiana Clouthier minimizan la visita que hará Andrés Manuel López Obrador a una sucursal del Banco de Bienestar ubicada en la tierra de Clara Luz Flores y aseguran que nuestro líder no tiene un doble discurso y que él no se mete en cuestiones electorales y menos en asuntos internos de Morena.
Y más se alborotó el ambiente político con la publicación de una sorpresiva encuesta de El Norte el pasado jueves, que sin duda surtió el efecto esperado. Si no tuvo la oportunidad de verla, la puede consultar en este video de libre acceso. https://youtu.be/RBUvVAu-Lks
En el medio político esta encuesta es la de mayor credibilidad, por eso su impacto. Quiero resaltar varios datos sin entrar al detalle de los 10 posibles escenarios.
La expriista, quién renunció a ese partido el 10 de febrero de este año tras 22 años de militancia en los que fue diputada local y alcaldesa tres veces, se ha logrado posicionar entre el electorado a tal grado que en cualquier partido que se le ponga, o aún sin ellos consigue la ventaja, tanto como independientes, como con Morena, con el PAN, en una eventual alianza PAN-Movimiento Ciudadano y aún en una más amplia incluyendo al PRI.
Adrián de la Garza y el PRI siguen siendo muy competitivos, pese a la mala imagen del partido y a la sombra del exgobernador Rodrigo Medina.
Contra lo que muchos esperaban, que la salida de Clara Luz le pegara al PRI, en realidad el principal damnificado acabó siendo Samuel García. Basta recordar los títulos que se les puso a ambas encuestas, en diciembre del año pasado "Pinta naranja para NL" y la semana pasada "Toma Clara Luz delantera".
Aunque pareciera que también afectó a Tatiana Clouthier, la realidad es que en las encuestas de El Norte la morenista no ha sido puntera, ha estado consistentemente abajo del primer bloque.
Quizá por esa razón, se rumora, que tanto de Morena, como del PAN y del mismo Movimiento Ciudadano, si el que en teoría tiene de aspirante único al senador Samuel García, han tratado de convencer a Clara que sea su abanderada.
Por desgracia en el estudio no se incluyó uno de los escenarios posibles Clara Luz / PAN, Adrián de la Garza / PRI, Samuel García / MC y Tatiana Clouthier / Morena. Se incluyeron a los cuatro aspirantes pero la Alcaldesa como independiente y el senador abanderado por el PAN y MC, situación que aunque no imposible, hoy sí se ve poco probable.
Ese escenario hubiera dado una idea de qué sería más rentable para Clara Luz, electoralmente hablando, si Morena o el PAN.
Sin duda que Morena, con un 15 por ciento de preferencia como partido está muy atrás del PAN y el PRI, necesita una candidata fuerte. El presidente nacional de ese partido ya dijo que será una aspirante mujer con la que buscarán ganar la gubernatura el otro año por eso muchos dan por descontado que será la sinaloense Tatiana, salvo que se interponga Clara Luz en su camino.
Clouthier le agrega en el mejor de los casos 9 puntos a la preferencia por Morena, pero muy lejos del primer lugar, mientras que Flores le da hasta 23 puntos más y lo coloca en primera posición. Sin duda que pareciera que si López Obrador quiere que su partido gobierne en Nuevo León necesita a la escobedense, si no tendrá que resignarse a volver a perder en el estado.
Precisamente por eso muchos creen que el presidente viene a Nuevo León a dar una Luz sobre la candidatura de Morena.
En épocas del PRI todopoderoso, como busca AMLO que sea el Morena de hoy, se decía "no se le puede decir que no al presidente", la expriista podría hacerlo, porque tiene a la mano otras opciones quizá más rentables electoralmente.
Soy un convencido que las encuestas antes de las contiendas nos dan una buena foto, pero que ya en la campaña se puede desdibujar.
Aunque el estudio revela una alta aprobación para AMLO del 65% esta no se refleja en las preferencias por su partido, además no por ser fatalista pero es mucho más probable que la situación social empeore en los siguientes meses afectando la popularidad del presidente. Aunque se recuperen empleos los que se queden desempleados van a tener pocas opciones y sus ahorros, suponiendo que los tengan, se les van a ir agotando. Y aunque muchos dicen que es estigmatizar a los pobres el afirmar que por la situación económica se puede recrudecer la inseguridad, la realidad ha demostrado muchas veces que en las crisis económicas suben los robos y otro tipo de violencia.
Con esto tendrá que cargar la candidata morenista, además el principal afectado por las políticas de AMLO es el sector empresarial y no me refiero solo a las grandes empresas, que si antes de la pandemia no veían a un gobierno promotor más bien veían a uno golpeador, hoy ven a uno destructor.
¿Cómo va a salir a defender esa política económica que va contra los ideales de los regiomontanos de la libre empresa y el esfuerzo recompensado con bienestar?.
Además, ¿cómo va a defender a un gobierno federal que sus grandes proyectos están en el sureste, argumentando que el resto de México los ha tenido en el abandono, pese a que por décadas acá se cobran muchos impuestos y se regresan pocos?.
Por esto creo que los datos que arroja la encuesta para Clara como aspirante de Morena son su techo en esa posición y se pueden ir perdiendo votos en el camino. Como comentaba antes, por desgracia no se preguntó cómo le iría como aspirante panista.
Aunque no parecía muy probable hace algunos meses, hoy no descartaría una alianza PAN-MC que abanderara a Clara Luz Flores para la gubernatura. Y que en la negociación Movimiento Ciudadano postulara a Luis Donaldo Colosio para Monterrey y en sus diputaciones actuales, que el PAN postulara en todas sus posiciones actuales más la Alcaldía de San Pedro, entre estás las candidaturas de Zeferino Salgado en San Nicolás y Mauricio Fernández en San Pedro, y el grupo de Clara llevaría mano para poner candidatos en Escobedo y el resto de las posiciones actualmente en poder del PRI. Samuel puede seguir en el Senado por lo menos tres años más y si busca la reelección hasta nueve.
Pienso que esta alianza pondría ser muy competitiva tanto para la gubernatura como para las alcaldías metropolitanas que actualmente no gobierna Acción Nacional.
Imagine una boleta para Gobernador de Nuevo León en el 2021 PAN-MC Clara Luz Flores, PRI Adrián de la Garza, Morena-PT-PVEM Tatiana Clouthier, Independiente Miguel Treviño; según la encuesta de El Norte la Alcaldesa llevaría 11 puntos de ventaja al priista y 18 a la morenista. Usted, ¿por quién votaría?
¡Hasta la próxima semana!
Artículos anteriores: mobilnews.mx/columnistas/edmundo-crespo-ruiz
¡Comparte con amigos y familiares!
- Detalles
- Escrito por Luis Fernando Nieto
En este momento no hay datos duros que permitan predecir quién ganará la gubernatura en 2021. Lo que abunda en el ambiente político son las especulaciones y la incertidumbre. Todavía faltan once meses para que llegue la jornada electoral del domingo 6 de junio. En este lapso de tiempo van a ocurrir muchas cosas que serán definitivas para definir a un ganador.
La historia está por escribirse.
Aunque la mayoría de las encuestas dadas a conocer en los últimos días arrojan datos que indican que la intención del voto favorece a Morena, seguido muy de cerca por el PAN y luego por el PRI, hay que interpretar estos estudios con recelo. Para que estas estimaciones se conviertan en tendencias dominantes hay que esperar a que los partidos procesen la elección de sus candidatos, examinar si hubo daños estructurales en su unidad interna, estimar fortalezas y debilidades de los que resulten candidatos y calcular cuánto podrían sumar las alianzas que firmarán los partidos grandes con los pequeños.
Son muchas las variables que inciden en el triunfo o derrota de un candidato. Faltaría espacio para analizar a fondo cada una de ellas. Así que en esta ocasión voy centrarme en subrayar la importancia que las alianzas pueden llegar a tener en las próximas elecciones. Admito que se trata de un ejercicio de imaginación política. Pero a pesar de ello me interesa sostener que una hipotética alianza del PRI con Morena, o bien una coalición del PAN, PRD y PRI puede definir al ganador.
Si se admite que la verdadera competencia por la gubernatura se dará entre el PAN y Morena ya que el PRI y el PRD no viven sus mejores tiempos, entonces se podrá aceptar que el tricolor y el partido del Sol Azteca pueden inclinar la balanza en favor de alguno de los candidatos con mayores posibilidades de triunfo. ¿Por qué? Veamos.
La última encuesta publicada el 20 de junio por la prestigiada firma Consulta Mitofsky nos dice que en estos momentos, aún sin haber candidatos, Morena como partido tiene el apoyo del 27.6% de los electores; luego aparece el PAN con un 16.3% de las preferencias, le sigue el PRI con un 13%, en seguida el Verde con 9% y finalmente el PRD con 1.4%. Lo partidos minoritarios apenas pintan.
Si se llegará a dar una alianza entre Morena y el PRI sumarían entre ambos un 40.6% de los votos. Si además se agrega a esta alianza el 9% del partido Verde, Morena sería el jugador más fuerte y seguro ganador con un 49.6%.
En otro escenario; si el PAN pacta con el PRI y PRD aumentaría su actual 16.3 a un 30.7%, esto haría más competitivo al partido de Acción Nacional. Pero Morena puede perder el 9% del Verde y quedarse tan sólo con el 40.6% de esta presunta alianza con el PRI si el diputado Ricardo Gallado Cardona rompe con el partido del presidente López Obrador porque no lo hacen candidato a gobernador y decide entonces ir en solitario como abanderado del partido del tucán.
Las posibilidades de estas alianzas ficticias estarían condicionadas al resultado de quién resulte finalmente el candidato de Morena y del PAN y, desde luego, de la capacidad del PRI y del PRD para convencer a los militantes más dogmáticos de que hay que hacer esta alianza si no quieren perderlo todo. Aquí es donde los posibles candidatos adquieren relevancia.
Si Xavier Nava es el abanderado del PAN podría con relativa facilidad sumar el apoyo del PRI y del PRD. Si acaso fuera alguno de los otros distinguidos (a) panistas que han alzado la mano podría tener también el apoyo del PRI y del PRD. Sobre todo si resultara que Octavio Pedroza es el candidato. Aunque en el PAN también cabe la posibilidad de que alguno de los perdedores acepte por despecho la candidatura del nuevo partido de Margarita Zavala y Felipe Calderón (México Libre). Esta contingencia fragmentaria el voto panista en el estado y pondría una alfombra roja al triunfo de Morena.
Si el candidato de Morena resulta ser Ricardo Gallardo Cardona difícilmente sería adoptado por el PRI y el PRD. Sin embargo “El Pollito” compitiendo por Morena, más el Verde, puede ganar.
Ahora bien, si el candidato de Morena fuera Xavier Nava, Juan Ramiro Robledo o Esteban Moctezuma, el PRI y el PRD los arroparían sin mayores resistencias. Cualquiera de ellos podría ganar, son muy viables y competitivos.
Por último, si el candidato de Morena fuera el senador Primo Dothe lo más seguro es que tendría que competir solo. Ni el PRI ni el PRD lo apoyarían.
En un país surrealista como el nuestro todo puede suceder. Así que la moneda está en el aire.
- Detalles
- Escrito por Ángel Castillo Torres
La pandemia provocada por el coronavirus progresa. Por más esfuerzos que hacen las autoridades sanitarias la mortífera enfermedad gana terreno. Día a día deja una estela de dolor y muerte.
De nueva cuenta se han encendido las alarmas. Las autoridades están muy preocupadas porque los contagios se han multiplicado y las muertes se cuentan por miles. La semana pasada San Luis Potosí ocupó el alarmante segundo lugar nacional en número de casos activos.
Hace unas semanas las autoridades cometieron el error de retirar el Semáforo Epidemiológico Rojo, lo que fue interpretado por los ciudadanos como un permiso para regresar a la normalidad. Se asumió que lo peor de la enfermedad ya había pasado y todo mundo abandonó las medidas de prevención (uso de cubrebocas, sana distancia, saludo de etiqueta, gel antibacterial, entre otras). Los bares y restaurantes reabrieron, las fiestas y jolgorios volvieron, las plazas y mercados públicos retomaron sus actividades masivas. Se nos olvidó que el malvado virus estaba al asecho y en cuanto bajamos la guardia reapareció para cobrarnos la factura.
Hoy ante el número de defunciones causadas por el Covid-19 (48 mil en el país y 588 en el estado), la Secretaría de Salud ha anunciado que tendrá que comenzar a hacer uso de los Hospitales Centinela ya que la demanda de atención a enfermos empieza a saturar clínicas y hospitales.
Para enfrentar el desbordado incremento de casos algunos municipios están acordando en los Cabildos medidas coercitivas –multas- para quienes no usen el cubrebocas o violen los reglamentos de espectáculos y comercio.
Este asunto del coronavirus se ha convertido en una peligrosa amenaza para la salud pública y las autoridades municipales empiezan a utilizar las facultades que les otorga la ley, a través de los Bandos de Policía y Buen Gobierno, para disciplinar a los ciudadanos. El bien mayor que quieren tutelar es la protección de la vida.
VEN LA TEMPESTAD Y NO SE HINCAN.
Las personas están muriendo en forma masiva por el Coronavirus y aun así miles salen a las calles sin cubrebocas. Los más intrépidos incluso acuden a bares, tianguis y bailongos desafiando a la muerte; la sana distancia les vale un comino. ¿Irresponsabilidad, inconciencia o machismo?
Por lo que se ve los mexicanos no le tienen miedo a la muerte. Al contrario, la festejan, la abrazan.
Cuánta razón tenía el poeta del pueblo José Alfredo Jiménez cuando en los versos de su famosa canción “Caminos de Guanajuato decía: “La vida no vale nada, no vale nada la vida”.
Por esta forma de pensar tan arraigada las autoridades sanitarias difícilmente van a lograr que aceptemos sin remilgos las medidas preventivas contra el coronavirus. Para que obedézcanos tal vez el gobierno tiene que hacer uso de los instrumentos que le permite la ley. Lo puede hacer a través de un reglamento municipal que se llama Bando de Policía y Buen Gobierno. Muchos van a decir que es una medida injusta que viola derechos humanos. Pero ante la gravedad de la crisis sanitaria se hace necesario adoptar medidas más radicales aunque a muchos no les gusten. Es probable que se autoricen multas para los mal portados. Aunque también sería muy conveniente que los Ayuntamientos organicen brigadas para repartir cubrebocas y gel antibacterial a quienes no los lleven antes de aplicarles la multa o remitirlos a la barandilla.
La salud y la vida de la población están en riesgo. Así que por el bien de todos se debe apoyar la aplicación de medidas más radicales para prevenir los contagios y las muertes por Covid-19.
- Detalles
- Escrito por Edmundo Crespo
- Busca AMLO quitarle a partidos 1,667.5 millones de pesos.
Por Edmundo Crespo Ruiz
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
- La Corte echó abajo en 2017 una reducción de la mitad del financiamiento público a partidos en Yucatán, que se iba a destinar a niños pobres del estado.
"Se desentienden de su deber institucional de dar solución permanente, con sus propios recursos, a esa problemática asistencial, pues les resulta mucho más cómodo aplicar los recursos de los partidos".
- Acción de inconstitucionalidad 50/2017.
Nuestro líder ha buscado sin éxito reducir a la mitad el financiamiento público a los partidos políticos para tener más recursos disponibles para sus programas sociales, pero antes de él ya se han echo cambios legales que toparon en pared.
Hay un antecedente en Yucatán de una reducción del 50% del financiamiento público a las actividades ordinarias de los partidos políticos para destinarlo a los niños pobres, pero al final fue echada abajo por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
El 30 de mayo de 2017 el Congreso local, donde 13 de los 25 diputados eran priístas, aprobó reducir un 50% el financiamiento público estatal para actividades ordinarias de los partidos políticos en los meses y años en los que no se desarrolle proceso electoral local.
Ese año 6 partidos políticos recibieron casi 68 millones de pesos de financiamiento público en Yucatán, aunque pareciera ser muy poco frente a los casi 3 mil 941 millones de pesos que se entregaron de recursos federales a 9 institutos a nivel nacional; en realidad, se utilizó la misma fórmula para determinar la bolsa a repartir: por cada ciudadano en el listado nominal de electores se pone el 65 por ciento de una Unidad de Medida y Actualización (UMA) para actividades ordinarias. En esa entidad del sureste había 1.4 millones de electores de los 83 en el listado nacional, por eso la diferencia.
Adicionalmente, en la reforma se aprobó el artículo cuarto transitorio en el que se destinaban los recursos que se le reducían a los partidos a una Institución de Asistencia Privada, el Centro de Atención Integral al Menor en Desamparo.
"Los recursos que resulten excedentes y que no se entreguen a los partidos políticos, en virtud de lo establecido en este decreto, deberán ser destinados a las niñas, niños y adolescentes de escasos recursos, en estado de vulnerabilidad o con problemas de discapacidad que se encuentren a disposición de la Asociación Patronato Caimede, Institución de Asistencia Privada".
La dirigencia nacional de uno de los partidos que menos financiamiento recibió ese año en Yucatán, interpuso el 29 de junio de 2017 una acción de inconstitucionalidad en la SCJN, que fue aceptada para su análisis y se le asignó el número 50/2017.
"Un financiamiento público ordinario para actividades permanentes disminuido en los años en que no hay procesos electorales implica desconocer la dinámica de las actividades que, de esa índole, realizan los partidos políticos, no obstante que es notorio que la actividad política y social se extiende y realiza todo el tiempo en que dichas entidades de interés público conserven su registro", argumentó el partido que acudió a la SCJN.
"Una cosa es que en años no electorales no se otorgue financiamiento para campañas electorales, pero otra muy distinta es que se extienda la medida para afectar el financiamiento para actividades ordinarias permanentes reduciéndolo en un 50%, no obstante subsistir en todo tiempo, año con año y mes con mes, las mismas condiciones y circunstancias fácticas y jurídicas que sustentan su regulación y distribución, al estar los partidos en el deber de realizar dichas actividades con la misma intensidad, dentro o fuera de los procesos electorales".
Más adelante, el partido argumenta que la reducción en los recursos públicos también les afecta en la posibilidad de obtener recursos privados. "Dicha disminución disminuye a la par el financiamiento privado que eventualmente pueden obtener los partidos de sus militantes, dado que tal ingreso no puede prevalecer sobre el monto del financiamiento público".
También argumenta que al destinar ese recorte a las niñas, niños y adolescentes de escasos recursos, en estado de vulnerabilidad o con problemas de discapacidad, "los poderes legislativo y ejecutivo locales prácticamente se desentienden de su deber institucional de dar solución permanente, con sus propios recursos, a esa problemática asistencial, pues les resulta mucho más cómodo aplicar los recursos de los partidos".
Después de analizar los argumentos del partido político que interpuso la acción de inconstitucionalidad y los del Congreso local de Yucatán, el Gobernador de Yucatán y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de manera unánime los 11 ministros de la Corte declararon (en la sesión del 29 de agosto de 2017) "la inconstitucionalidad de la reducción de un 50% del financiamiento público para actividades ordinarias de los partidos políticos, en los años y meses en los que no se desarrolle proceso electoral, y de destinar los recursos excedentes derivados de la reducción de dicho financiamiento a una institución de asistencia privada"
Entre los argumentos de la ministra ponente del dictamén resalta que "esos recursos económicos que constitucionalmente se les confirieron a los partidos para sufragar los gastos continuos que les dan sustento ininterrumpido a sus actividades cotidianas, tuvieran que reprogramarse en los años en los que no hubiera procesos electorales, porque ello propiciaría que se entorpeciera la permanencia de sus gestiones administrativas ordinarias".
Si la inconformidad fuera sólo el uso que se le iba a dar a los recursos, de destinarlos a una asociación privada para ayudar a niños pobres, el partido hubiera impugnado solamente el cuarto artículo transitorio; igualmente si el pleno de la SCJN considerara que ése era el inconveniente sólo hubiera echado abajo ese artículo y hubiera prevalecido la reducción de los recursos a los partidos, pero en realidad echó abajo también la reducción del financiamiento público.
Por esa razón, creo que lo relevante de la resolución radica en que consideraron que dicha reducción "entorpecería la permanencia" de los partidos.
Pero lo aún más relevante es que quien promovió la acción de inconstitucionalidad fue Andrés Manuel López Obrador en su calidad de presidente del partido político nacional MORENA, nuestro hoy líder.
Por cierto, el partido que dice que no es partido que es un movimiento (pero sí recibe millones de pesos públicos por serlo), recibió en ese 2017 de fondos de Yucatán 5,132,292.72 pesos, y fue hasta la SCJN contra una reducción de 2.5 millones de pesos para entregarla a los pobres de ese estado del sureste. Y su líder, quien ahora es Presidente de México, quiere que los partidos nacionales renuncien a 1,667.5 millones de pesos, para que él lo pueda destinar a sus programas sociales.
Con qué calidad moral pide López Obrador a los partidos políticos nacionales que renuncien a recursos públicos si él mismo hace 2 años puso a Morena por delante de los pobres de Yucatán. ¿Será porque hay de pobres a pobres, y los que le agradecen a él valen más, aunque sean igual o menos pobres?
¡Hasta la próxima semana!